05 · 反 AI 味：自我批判与硬检查

「一眼能看出是 AI 做的」是有具体成分的。OpenDesign 把对抗这件事做成了三道闸，位置分别在生成前、生成后、和落盘前。

三道闸

闸	位置	干什么
需求表单	生成前	逼你交代受众、语气、品牌、有没有真数据
自我批判	生成后	五个维度打分，出一份带证据的报告
lint-artifact	落盘前	硬检查，命中即回归

三道各管一段。跳过第一道，后两道只能在低质量的基础上做修补。

第一道：需求表单

生成前那张问卷，官方叫 discovery form。它解决的是「容器汤」问题——没有上下文的时候，模型只能给你一堆通用容器：一个 hero、三张卡片、一个 CTA。

快速上手第 5 篇详细讲了怎么填。这里只强调一点：表单变长是信号，不是麻烦。 它在告诉你提示词里还有多少没说清楚。

第二道：自我批判

生成完之后，产物会先经过一轮打分再给你看。维度是这五个：

维度	在问什么
Philosophy（理念）	这个设计有没有一个立场，还是各种流行元素的堆叠
Visual hierarchy（视觉层次）	眼睛的落点顺序对不对
Detail（细节）	边角、间距、状态、微交互有没有被认真处理
Functionality（功能）	它真的能用吗，还是只是看起来能用
Innovation（创新）	有没有超出模板的判断

每项 0 到 10 分，输出一份自包含的 HTML 报告，带雷达图、有证据支撑的分数，以及三栏清单：保留 / 要改 / 顺手能修。

界面里通常有一个「Critique」入口可以手动跑。做完一版之后跑一次，比你自己盯着看有效——它会指出你已经看习惯了的问题。

也可以在提示词里直接要：

text

对当前产物跑一次五维度评审：理念、视觉层次、细节、功能、创新，
每项 0 到 10 分。

每个扣分点都要给出具体证据（哪个元素、哪一处），不要泛泛而谈。

输出三栏：
- 保留：做对了的，说明为什么对
- 要改：必须改的，按严重程度排
- 顺手能修：五分钟内能改完的

不要在这一轮直接改，先给我看报告。

最后一句是给你留一个决策点。有些扣分点是它的审美偏好，你不一定同意。

第三道：lint-artifact

这一道是硬的。daemon 里的 lint-artifact 会检查一部分反 slop 规则，命中就是回归，不是风格偏好。

Craft 文件里对这个边界写得很老实：哪些是自动检查的，哪些是给人看的建议，建议那部分会标注「(guidance, not auto-checked)」。这种坦白比宣称「我们全都检查」有用——你知道哪些能指望，哪些要自己看。

AI 味的具体成分

官方明确列出来要避的几样，加上实际用下来的补充：

成分	表现	怎么说
紫蓝渐变	首屏一块紫到蓝的渐变	「不要用渐变背景，用设计系统里的实色」
通用图标	一排看不出含义的线性图标	「图标必须对应具体功能，宁可用文字」
编造的数字	「10,000+ 用户」「99.9% 满意度」	「没有真实数据就写占位符并标注」
三张卡片	什么内容都排成三列卡片	「按内容决定版式，不要默认三栏」
均匀密度	每页每屏信息量一样	「按重要性分配留白」
装饰性配图	图跟内容没关系	「图要解释论点，否则删掉」
空话文案	「赋能」「一站式」「无缝」	「文案必须说具体能做什么」

一份可以直接用的自查提示词

text

把当前产物按下面这份清单自查一遍，逐条给出结论和证据：

1. 有没有渐变背景？有的话是不是设计系统里定义的？
2. 图标是不是都对应具体功能？有没有纯装饰的？
3. 所有数字是真实的还是示意的？示意的有没有标注？
4. 版式是不是内容决定的，还是默认三栏？
5. 信息密度有没有按重要性分配，还是全篇一样？
6. 每张图有没有在解释某个点？
7. 文案里有没有「赋能」「一站式」「无缝」这类没有信息量的词？
8. 状态覆盖：空态、加载态、错误态、极值，有没有做全？
9. prefers-reduced-motion 有没有被尊重？
10. 对比度有没有过 WCAG AA？

命中的直接改掉，改完告诉我改了哪几处。

一件不能靠工具解决的事

三道闸能挡掉大部分表层的 AI 味，挡不掉的是内容本身空洞。

一个页面所有规则都过了、配色专业、状态齐全，但它说的话没有信息量——这个工具帮不了你。那是第 0 步没做好：你没想清楚这东西要说服谁、说什么。

所以 PPT 工作坊第 0 步那一篇的位置是对的。所有质量机制都在下游，上游是你自己的判断。

05 · 反 AI 味：自我批判与硬检查 ​

三道闸 ​

第一道：需求表单 ​

第二道：自我批判 ​

第三道：lint-artifact ​

AI 味的具体成分 ​

一份可以直接用的自查提示词 ​

一件不能靠工具解决的事 ​

相关 ​