05 · 反 AI 味：自我批判與硬檢查

「一眼能看出是 AI 做的」是有具體成分的。OpenDesign 把對抗這件事做成了三道閘，位置分別在生成前、生成後、和落盤前。

三道閘

閘	位置	幹什麼
需求表單	生成前	逼你交代受眾、語氣、品牌、有沒有真資料
自我批判	生成後	五個維度打分，出一份帶證據的報告
lint-artifact	落盤前	硬檢查，命中即迴歸

三道各管一段。跳過第一道，後兩道只能在低品質的基礎上做修補。

第一道：需求表單

生成前那張問卷，官方叫 discovery form。它解決的是「容器湯」問題——沒有上下文的時候，模型只能給你一堆通用容器：一個 hero、三張卡片、一個 CTA。

快速上手第 5 篇詳細講了怎麼填。這裡只強調一點：表單變長是訊號，不是麻煩。 它在告訴你提示詞裡還有多少沒說清楚。

第二道：自我批判

生成完之後，產物會先經過一輪打分再給你看。維度是這五個：

維度	在問什麼
Philosophy（理念）	這個設計有沒有一個立場，還是各種流行元素的堆疊
Visual hierarchy（視覺層次）	眼睛的落點順序對不對
Detail（細節）	邊角、間距、狀態、微互動有沒有被認真處理
Functionality（功能）	它真的能用嗎，還是隻是看起來能用
Innovation（創新）	有沒有超出模板的判斷

每項 0 到 10 分，輸出一份自包含的 HTML 報告，帶雷達圖、有證據支撐的分數，以及三欄清單：保留 / 要改 / 順手能修。

介面裡通常有一個「Critique」入口可以手動跑。做完一版之後跑一次，比你自己盯著看有效——它會指出你已經看習慣了的問題。

也可以在提示詞裡直接要：

text

對當前產物跑一次五維度評審：理念、視覺層次、細節、功能、創新，
每項 0 到 10 分。

每個扣分點都要給出具體證據（哪個元素、哪一處），不要泛泛而談。

輸出三欄：
- 保留：做對了的，說明為什麼對
- 要改：必須改的，按嚴重程度排
- 順手能修：五分鐘內能改完的

不要在這一輪直接改，先給我看報告。

最後一句是給你留一個決策點。有些扣分點是它的審美偏好，你不一定同意。

第三道：lint-artifact

這一道是硬的。daemon 裡的 lint-artifact 會檢查一部分反 slop 規則，命中就是迴歸，不是風格偏好。

Craft 檔案裡對這個邊界寫得很老實：哪些是自動檢查的，哪些是給人看的建議，建議那部分會標註「(guidance, not auto-checked)」。這種坦白比宣稱「我們全都檢查」有用——你知道哪些能指望，哪些要自己看。

AI 味的具體成分

官方明確列出來要避的幾樣，加上實際用下來的補充：

成分	表現	怎麼說
紫藍漸變	首屏一塊紫到藍的漸變	「不要用漸變背景，用設計系統裡的實色」
通用圖示	一排看不出含義的線性圖示	「圖示必須對應具體功能，寧可用文字」
編造的數字	「10,000+ 使用者」「99.9% 滿意度」	「沒有真實資料就寫佔位符並標註」
三張卡片	什麼內容都排成三列卡片	「按內容決定版式，不要預設三欄」
均勻密度	每頁每屏資訊量一樣	「按重要性分配留白」
裝飾性配圖	圖跟內容沒關係	「圖要解釋論點，否則刪掉」
空話文案	「賦能」「一站式」「無縫」	「文案必須說具體能做什麼」

一份可以直接用的自查提示詞

text

把當前產物按下面這份清單自查一遍，逐條給出結論和證據：

1. 有沒有漸變背景？有的話是不是設計系統裡定義的？
2. 圖示是不是都對應具體功能？有沒有純裝飾的？
3. 所有數字是真實的還是示意的？示意的有沒有標註？
4. 版式是不是內容決定的，還是預設三欄？
5. 資訊密度有沒有按重要性分配，還是全篇一樣？
6. 每張圖有沒有在解釋某個點？
7. 文案裡有沒有「賦能」「一站式」「無縫」這類沒有資訊量的詞？
8. 狀態覆蓋：空態、載入態、錯誤態、極值，有沒有做全？
9. prefers-reduced-motion 有沒有被尊重？
10. 對比度有沒有過 WCAG AA？

命中的直接改掉，改完告訴我改了哪幾處。

一件不能靠工具解決的事

三道閘能擋掉大部分表層的 AI 味，擋不掉的是內容本身空洞。

一個頁面所有規則都過了、配色專業、狀態齊全，但它說的話沒有資訊量——這個工具幫不了你。那是第 0 步沒做好：你沒想清楚這東西要說服誰、說什麼。

所以 PPT 工作坊第 0 步那一篇的位置是對的。所有品質機制都在下游，上游是你自己的判斷。

05 · 反 AI 味：自我批判與硬檢查 ​

三道閘 ​

第一道：需求表單 ​

第二道：自我批判 ​

第三道：lint-artifact ​

AI 味的具體成分 ​

一份可以直接用的自查提示詞 ​

一件不能靠工具解決的事 ​

相關 ​