04 · 讓它先想再答
模型是一個字一個字往下接的。這意味著它一旦寫下第一個字，後面就得順著圓下去——想不清楚也得往下寫。所以對付複雜任務的通用招數只有一個：別讓它一上來就下結論。
為什麼"直接問"會翻車
問它"這三個方案哪個最划算"，它的第一個字很可能就是"方案"或者"第"——在還沒算過任何一筆賬之前，它已經把答案選出來了。後面那段"理由"，是給這個已經出口的結論補的。
這不是它不認真，是生成機制決定的：結論如果出現在推理前面，推理就只能給結論打圓場。
解法就四種，從輕到重。
招數一：讓它把步驟寫出來（思維鏈）
最簡單的一句：
先一步步分析，最後再給結論。或者更具體地規定步驟：
按這個順序作答：
1. 先列出三個方案各自的成本項和金額
2. 再算出三年總成本
3. 再指出各自的隱性成本和風險
4. 最後才給推薦，並說明為什麼排除另外兩個規定步驟比籠統的"一步步想"好用得多——你把思考路徑也定死了，穩定性跟著上來。
推理模型不用手動寫這一句
會先"想"一段再答的那類模型（推理模型）已經內建了這個過程，你再寫"請一步步思考"意義不大，有時反而干擾。但規定具體步驟仍然有效——那不是在教它思考，是在規定你要的分析框架。
招數二：讓它先反問你（對付"我也說不清"）
需求自己都還模糊的時候，最不該做的就是硬寫提示詞。改成這樣：
我想讓你幫我做【一件事的粗略描述】。
先不要動手。請先問我 5 個問題，問那些**你不知道就一定會做錯**的事。
一次把 5 個問題列出來，我一起答。
我回答完之後，你再開始做。它問出來的那五個問題，往往就是你沒想清楚的地方。這一招的真正價值不是讓 AI 更懂你，是讓你自己想清楚。
進階版，用在需求複雜的時候：
先不要動手。請分兩步：
1. 用你自己的話複述一遍你理解的任務，包括你打算怎麼做、分幾步；
2. 列出你不確定、需要我確認的地方。
我確認之後你再開始。第 1 步（讓它複述）能提前抓住誤解——你會驚訝於它理解偏的頻率。
招數三：分步執行，一步一交付
複雜任務不要一條提示詞幹完。拆成幾輪，每輪驗收一次：
第 1 輪：先只輸出大綱，分幾個部分、每部分講什麼，一行一個，不要展開。
（你檢查大綱，改掉不對的）
第 2 輪：按確認後的大綱，只寫第二部分，其他部分先不寫。
（你檢查這一部分的詳略和語氣）
第 3 輪：其餘部分照第二部分的風格補齊。好處有三個：錯了只用重跑一步；你能在中途改方向；每一步的輸出更短，品質更穩。
代價是慢。所以判斷標準很簡單：一次能跑對的活別拆；跑三次都不滿意的活，一定要拆。
招數四：讓它自己查一遍
在提示詞末尾加這一段，幾乎對所有任務都有效：
寫完之後，請對照上面的要求逐條自查一遍，把不滿足的地方改掉再輸出。
不要把自查過程寫出來，只給最終結果。更硬的版本是讓它把檢查結果顯出來：
輸出分兩部分：
一、正文
二、自查表：把上面每條要求列一行，標註「滿足 / 不滿足 + 原因」
自查表裡有「不滿足」的，就直接改正文，不要提交帶問題的版本。自查不是萬能的
它自查的依據還是它自己那套判斷，所以它編造的事實，自查也查不出來——因為在它看來那就是真的。
自查能查的是：格式對不對、要求漏沒漏、結構全不全。查不了的是：內容是不是事實。後者只能你自己核，見 05 · 幻覺。
四招怎麼選
| 症狀 | 用哪招 |
|---|---|
| 結論下得草率、理由像是硬湊的 | 招數一：規定分析步驟 |
| 你自己也說不清要什麼 | 招數二：讓它先反問 |
| 輸出總有幾處不對，改了這裡壞那裡 | 招數三：拆成幾輪 |
| 大方向對，但總漏掉某條要求 | 招數四：加自查 |
| 以上都試了還是不穩 | 回到 02 章 看結構，或者去 08 章 學怎麼定位 |
把招數四那三行（"寫完之後逐條自查"）加進你所有常用的提示詞，就當預設配置。
它幾乎沒有副作用，成本是多花一點輸出 Token，收益是"漏掉某條要求"這類錯誤明顯變少。
下一步
05 · 把輸出格式釘死 —— 想清楚了，接下來是怎麼讓它按你要的樣子交付。