09 · 反模式與民間偏方
兩部分：先是十個真正會拖垮結果的反模式，然後是幾個流傳很廣、但你不該依賴的偏方。
十個反模式
1. 用形容詞當要求
"專業一點""簡潔明瞭""有深度"——這些詞你和它的理解不是一回事。換成結構約束，見 05 章。
這是所有問題裡最常見的一個。 如果你只改一處，改這處。
2. 一條提示詞幹三件事
"幫我整理成紀要，順便分析一下風險，再起草一封發給客戶的郵件。"
它會挑最好寫的那件做好，剩下兩件敷衍。拆開，一次一件。
3. 只有禁止，沒有出路
"不要編造"——那它不知道的時候該寫什麼？見 06 章。每個"不要"後面都補一句"那就寫……"。
4. 指令和材料混在一起
材料裡的"麻煩你發我一份報價單"被當成了對它的指令。見 02 章。
5. 把它當搜尋引擎
"幫我查一下 XX 公司 2025 年的營收。"——它不是在查，是在猜。要事實就把材料給它，或者用帶聯網的工具並要求給出連結。
6. 在一個跑偏的對話裡硬掰
聊到第 20 輪開始不對勁，你繼續在裡面糾正。但你前面說過的話還在上下文裡，一直在影響它。
重開一個，把已經拿到的好結果複製進去當材料。
7. 期待它記得上次
"還是按我們之前說的那個格式來。"——新對話裡沒有"之前"。規矩要麼寫進這條提示詞，要麼寫進 System Prompt，要麼做成 Skill。
8. 用字數當硬指標
"寫 500 字"。見 03 · Token。改用"三段，每段三到四句"。
9. 給了例子卻和規則打架
規則寫"不超過 20 字"，例子卻是 35 字。它信例子。 給完例子自己對一遍。
10. 一次改五處，跑一次就下結論
見 08 章。輸出本身有隨機性，一次結果說明不了任何事。
幾個流傳很廣的偏方
這些招你大概刷到過。它們不是騙人，但都不值得依賴——共同問題是：效果隨模型、隨任務、隨版本變化，你今天測出來有用，換個模型可能就沒用了。而這本書講的東西，是不會變的那部分。
"深呼吸，一步一步來"
來源是一篇研究：研究者用自動搜尋的方式，在某個特定模型上找出了一批效果最好的引導語，"深呼吸，一步一步來"是當時排名靠前的那一句。
問題在於：那是在一個特定模型上搜出來的一句話，不是普適規律。 換個模型，最優句子就變了。
真正起作用的是"先分析、再結論"這個動作本身。與其唸咒，不如直接規定分析步驟——效果更穩，而且換模型也不會失效。
給小費、發獎金、威脅
"做得好我給你 200 美元小費"、"這關係到我的工作"、"答錯了會有嚴重後果"。
這類說法有人測出過一點點差異，也有人測不出來，方向還不一致。沒有可靠證據表明它們能穩定提升品質，而它們佔 Token、讓提示詞變髒、還完全沒法向同事解釋。
如果你覺得它有用，八成是因為你在加這句話的同時，也把要求寫具體了——起作用的是後者。
堆頭銜
"你是世界頂級的、獲得過諾貝爾獎的、擁有 30 年經驗的資深專家……"
角色是有用的（它決定語氣和關注點），但堆形容詞沒有額外收益。"你是一位資深產品經理"和上面那串，結果差別很小。
真正有用的不是頭銜，是立場和關注點：
❌ 你是世界頂級的產品專家。
✅ 你是資深產品經理。審閱需求時，你最在意的是"這條需求研發能不能直接開工"，
以及"有沒有沒定清楚就往下走的口徑"。全大寫、大量感嘆號、"重要！！！"
對中文來說全大寫沒意義。強調有用，但方式應該是位置（放開頭或結尾）和重複（材料後面再說一遍），不是標點。見 02 章。
特別客氣或特別兇
"請您務必幫幫我，拜託了"和"必須嚴格執行，否則……"，對輸出品質的影響都很小。
禮貌不加分，但也基本不減分——除非你客氣到把要求說糊塗了（"能不能麻煩你看看這個大概怎麼處理比較好呢"），那是真的會扣分，因為要求沒說清。
怎麼判斷一個新招值不值得學
網上每週都有新的提示詞技巧。用這三條篩：
| 問題 | 不合格的訊號 |
|---|---|
| 它解決的是哪個具體問題？ | 說不清，只說"效果更好" |
| 它在別的模型上也成立嗎？ | 只在某一家某一版上測過 |
| 它能不能向同事解釋清楚為什麼？ | 只能說"照著念就行" |
三條都過不了的，就是偏方。本書教的每一條都能回答這三個問題——這不是巧合，這是篩選標準。