03 · 拆步骤：粒度怎么定

拆步骤的唯一原则：一步只干一件事。而"一件事"的判断标准不是感觉，是——这一步的产出，你能不能一句话说清它长什么样。

说不清产出，就是拆错了

拿这个测试去检查你拆的每一步：

拆法	产出说得清吗	判定
"整理并分析会议记录"	❌ 整理完是什么？分析完又是什么？	拆错了，这是两步
"把会议记录整理成三块纪要"	✅ 一份带三个章节的纪要	对
"处理一下客户反馈"	❌ 处理成什么？	拆错了
"把客户反馈归到咨询/投诉/需求三类之一"	✅ 一个词	对
"优化文案"	❌	拆错了
"把文案改写成三个版本，每版一句话说明取舍"	✅ 三段文字 + 三句说明	对

拆完之后，逐步问一遍："这一步跑完，我拿到手的是什么？"

答不上来、或者要用"和"来连接两样东西，就把它劈开。

三条拆的原则

一、判断和执行要分家

最容易被忽略的一条。

❌ 一步：读客户来信，判断类型，然后按类型起草回复
✅ 两步：① 读来信 → 输出一个词（咨询 / 投诉 / 需求）
        ② 按这个词选模板 → 起草回复

混在一起的问题是：它会一边判断一边写，判断错了你完全看不出来——因为过程没留下痕迹，你只看到一封语气不对的回信，不知道是分类错了还是模板错了。

分开之后，第 ① 步的产出就一个词，对不对一眼就知道。

二、机械劳动和判断劳动要分家

❌ 一步：读这五份文档，总结出核心观点
✅ 两步：① 逐份提取要点（机械：照抄+压缩，不做判断）
        ② 基于提取结果做总结（判断：找规律、下结论）

提取不容易出错，总结容易出错。混在一起，出错的部分会污染不出错的部分——它一边读一边总结，读到后面就开始按前面形成的结论去挑内容了。

分开还有个好处：第 ① 步的产出是可核对的（能对回原文），第 ② 步出问题时你有干净的中间材料可以重跑。

三、"每次都一样"和"每次都不一样"要分家

流水线里那些固定的部分（格式转换、分类、套模板）和真正需要判断的部分，分开。

固定的部分可以用便宜快的模型跑，判断的部分才上强模型——见 09 章。

粒度：别太粗，也别太碎

太粗的信号

• 一步的提示词写了两屏还说不完
• 产出得用"和"来描述（"整理和分类和排序"）
• 出错时你不知道是哪个环节出的
• 改一个小要求，整步都要重测

太碎的信号

• 某一步的产出，下一步原样收下、什么也没变
• 两步之间从来没有过分歧，永远一起改
• 步骤多到你自己都记不住有几步
• 光是传递中间结果就占了大半成本

一个经验值

三到六步。 超过六步，先看看有没有几步能合并；少于三步，可能根本不需要串。

拆到"能单独验收"就停

判断粒度对不对，最后还是回到那个问题：这一步的产出，我能不能一眼看出它对不对？

能——粒度就够了，别再往下拆。

一个完整的拆解示例

原始需求："把这次客户会的记录变成能发出去的派活消息。"

第一版拆解（太粗）：

① 整理纪要并生成派活消息

产出说不清，且出错无法定位。拆开：

第二版（合适）：

① 整理成结构化纪要
   产出：三块（结论 / 待办 / 遗留）的纪要

② 从纪要里抽出待办
   产出：一张表，每行是 事项 | 责任人 | 截止

③ 按责任人分组，套模板生成消息
   产出：每人一条消息文本

④ 人工过一遍
   产出：确认或修改后的消息

有人会想继续拆成第三版：

① 整理纪要  ② 抽待办  ③ 补全责任人  ④ 排序  ⑤ 分组  ⑥ 套模板  ⑦ 人工审

这是拆碎了。 ③④⑤ 都是对同一张表的机械整理，没有各自独立的验收价值，合成一步就行。

拆完之后画一张表

拆的结果建议写成这样一张表——这张表就是你的流水线定义：

步	输入	干什么	产出	怎么算合格
①	原始记录	整理成纪要	三块结构的纪要	三章齐全；无原文之外的人名日期
②	纪要	抽出待办	表格：事项/责任人/截止	每行三列都有值（或「待确认」）
③	待办表	按人分组套模板	每人一条消息	每条含事项、截止、发起人
④	消息	人工审	确认后的消息	——

最后一列是下下章的内容，但在拆的时候就要把它想好——想不出怎么验收，说明这一步还没拆对。

下一步

04 · 步骤之间传什么 —— 表格里那个"产出"，具体该长什么样。