05 · 每一步都要能驗收
流水線最大的風險不是某一步會錯，是錯了沒人發現，一路流到最後。等你在成品上看出不對，前面三步的產出早就被覆蓋了，你只能從頭猜。所以每一步後面都要有一道閘。
錯誤會在流水線裡放大
一個具體的例子：
① 整理紀要 —— 把"下週二再碰一次"漏了
② 抽待辦 —— 基於漏了的紀要，自然也沒有這條
③ 生成訊息 —— 三條訊息發出去，沒人知道下週二要開會
④ 你看訊息 —— 看著都挺通順，點了傳送第一步的一個遺漏，到第四步已經完全看不出來了。 你看到的是三條格式正確、語氣得體的訊息——它們唯一的問題是少了一條，而"少了什麼"是最難從成品上看出來的。
這就是為什麼閘要設在每一步後面，而不是隻設在最後。
三種閘，從輕到重
閘一：結構檢查（免費，必設）
最便宜的一種：這一步的產出，格式對不對。
② 抽待辦 之後：
- 是不是一張表？
- 是不是三列？
- 有沒有空單元格（應該是「待確認」而不是空）？這類檢查不需要 AI，肉眼一秒鐘，寫成程式碼也是幾行。它抓不到內容錯誤，但能抓到"這一步整個跑歪了"——而跑歪的情況比你以為的多。
閘二：自查（便宜，推薦）
讓這一步自己交一份檢查結果。提示詞篇 06講過寫法：
輸出分兩部分：
一、待辦表
二、自查：
| 檢查項 | 結果 |
| 每行三列都有值（或「待確認」） | 是/否 |
| 每條待辦都能在紀要裡找到出處 | 是/否 |
| 紀要裡的待辦沒有遺漏 | 是/否 |
出現「否」就改了再交。自查能查什麼、不能查什麼
能查：格式對不對、條目全不全、要求漏沒漏。這些是可對照的。
不能查：內容是不是事實。它編的時候就覺得是真的。
所以自查是篩子，不是保險。真正的事實核對只能靠人，或者靠下面這招。
閘三：交叉核對（貴，關鍵步驟才用）
用一個獨立的步驟去查上一步：
② 抽待辦 → 待辦表
②' 核對 → 拿紀要 + 待辦表，只回答一個問題：
"紀要裡有沒有哪條待辦沒被抽出來？逐條對，只列漏掉的。"關鍵在於②' 是一個乾淨的步驟，它沒參與 ② 的生成，不會替自己圓場。這是"漏了什麼"這類錯誤唯一有效的自動查法。
代價是多一次呼叫。所以只用在漏了會出事的那一兩步上。
閘設在哪幾步
不用每步都上三道閘。按這個原則分配：
| 步驟性質 | 設什麼閘 |
|---|---|
| 機械轉換（格式化、分組、套模板） | 結構檢查就夠 |
| 提取（從材料裡抽東西） | 結構檢查 + 自查；漏了會出事的加交叉核對 |
| 判斷（分類、打分、下結論） | 結構檢查 + 自查；結果影響後面分支的，加人工 |
| 生成對外內容 | 必須有人工，見 07 章 |
一條經驗："提取"和"分類"這兩類步驟，是流水線裡最該設閘的地方。
因為它們的錯誤最隱蔽——提取漏了、分類錯了，產出看著都很正常，一路順暢地流到最後。而格式錯、語氣錯這類問題，反而在成品上一眼能看見。
越是看不出來的錯誤，越要在源頭設閘。
驗收標準要在拆步驟時就寫好
回到 03 章那張表的最後一列：
| 步 | 產出 | 怎麼算合格 |
|---|---|---|
| ① 整理紀要 | 三塊結構的紀要 | 三章齊全；無原文之外的人名 / 日期；未定的事沒寫進第一塊 |
| ② 抽待辦 | 表格：事項/責任人/截止 | 每行三列都有值或「待確認」；每條能在紀要裡找到出處；紀要裡的待辦沒漏 |
| ③ 生成訊息 | 每人一條訊息 | 每條含事項、截止、發起人；沒有別人的事項串進來 |
這一列寫不出來，那一步就還沒拆對。 寫得出來，它同時是三樣東西：
- 你手動檢查時的清單；
- 讓這一步自查時的檢查項；
- 將來自動化時的斷言。
一份東西三個用途——這跟 Skill 篇那份檢查清單是同一個道理。
給流水線建測試集
跟單條提示詞一樣（提示詞篇 08），流水線也該有測試集，只是要多存一樣東西：
用例 1（標準） 原始材料 + 每一步的期望產出
用例 2（缺資訊） ……
用例 3（有衝突） ……關鍵是存"每一步的期望產出"，不只是最終結果。 這樣某次跑歪了，你能一步步比對，立刻定位到第幾步開始不對。
只存最終結果的話，你還是得從頭猜。
一個便宜的習慣
每次流水線跑完，別隻看最終產物，回頭掃一眼中間產物。
十秒鐘的事，能抓到大部分"看著沒問題但其實漏了"的情況。尤其是剛上線的頭兩週——那時候你還不知道它會在哪兒翻車。
兩週之後你會形成直覺：這條線最容易在第幾步出問題。然後把閘加在那兒。
下一步
06 · 出錯、重試與兜底 —— 閘攔下來了，然後呢。