第 4 步 · 对着参考图找差距

不要说「再好看一点」。让它把生成出来的 deck 和参考图并排比较，自己诊断差在哪，然后直接改。

官方教程里有一句话值得单独拎出来：这个自我对照的循环，往往就是 deck 从「生成的」变成「设计过的」那一刻。

为什么这一步这么管用

「再好看一点」是一句没有参照物的话。模型只能猜你指的是哪一维——是配色？是间距？是字体？猜错了你还得再说一次。

给它一个参照物，问题就变成可诊断的：这里的字号对比是 1.4 倍，参考图是 3 倍；这里每页留白一样多，参考图有疏有密。有具体差距，就有具体改法。

这也是为什么第 1 步一定要留下那张参考图。它不只是选风格用的，它是整个流程后半段的标尺。

提示词

这是最初那张参考图。

请把当前的 deck 和这张参考图做对比。

重点看：
1. 版式结构
2. 字体的字号阶梯与性格
3. 配色
4. 间距与对齐
5. 视觉层次
6. 质感、纵深与氛围
7. 每一页是否像属于同一套设计系统

不要只告诉我差在哪。请直接把 deck 改好。

调用你全部的设计和编码能力去补上这个差距，同时保持 deck 可读、
可编辑。

改完之后总结：
1. 你改了什么。
2. 哪几页改善最大。
3. 哪些地方还需要人工复核。

七个维度为什么是这七个

这七条覆盖了「看起来是设计过的」和「看起来是拼出来的」之间的全部差别：

维度	差的时候是什么样
版式结构	每页都是标题加正文，没有版式变化
字号阶梯与性格	标题和正文只差一点，没有对比
配色	用了参考图的色，但比例不对，主色变点缀
间距与对齐	元素各自为政，没有共同的基线
视觉层次	三个东西一样重，观众不知道先看哪个
质感与纵深	全平，参考图有噪点、有渐层、有阴影
同一套系统	第 3 页和第 8 页像两个人做的

最后一条是最常出问题的。AI 生成多页内容时容易每页各自优化，结果整体不像一份东西。

「不要只告诉我差在哪」

这句必须留着。

不加的话，多数 Agent 会给你一份诊断报告，然后停在那里等你说「那你改吧」。这一来一回既浪费时间也浪费额度。

「保持可读、可编辑」

也必须留着。

放开手让它「调用全部能力」的时候，有两种典型的过度发挥：把文字转成图片以获得更精确的排版控制，以及堆砌视觉效果到文字读不清。这半句是给它划的边界。

改完之后看什么

它给的那份总结里，第 3 条「哪些地方还需要人工复核」最值得看。那通常是它自己也没把握的地方。

然后自己过一遍：

• [ ] 整体是不是更接近参考图的气质了
• [ ] 有没有为了像参考图而牺牲可读性（字太小、对比度不够）
• [ ] 有没有哪一页被改坏了
• [ ] 文字还是不是真实文本
• [ ] 疏密有没有变化，还是仍然每页一个样

可以跑第二轮

这一步可以重复。第二轮的提示词可以更聚焦：

再对比一次。这一轮只看两件事：

1. 字号阶梯。参考图里标题和正文的对比比现在强得多，请把这个
   对比拉开，正文可以更小，标题可以更大。
2. 疏密。现在每页信息密度一样。参考图里有满页也有几乎空白的页，
   请按内容重要性重新分配，让关键页留白更多。

其余不要动。

「其余不要动」这句很有用。不加的话，第二轮可能会顺手把第一轮的成果也重排一遍。

常见坑

坑	表现	怎么办
只诊断不动手	收到一份报告	「不要只告诉我差在哪」那句留着
改完文字变图片	选不中、改不了	补一句「所有文字保持为真实文本节点」
越改越花	装饰盖过内容	明确说「优先级是可读性高于视觉冲击」
一轮改太多	有的页改好了有的改坏了	分轮，每轮聚焦一两个维度

下一步

第 5 步 · 换上真的 logo 与素材 — 视觉到位了，接下来是可信度。