第 4 步 · 對著參考圖找差距

不要說「再好看一點」。讓它把生成出來的 deck 和參考圖並排比較，自己診斷差在哪，然後直接改。

官方教程裡有一句話值得單獨拎出來：這個自我對照的迴圈，往往就是 deck 從「生成的」變成「設計過的」那一刻。

為什麼這一步這麼管用

「再好看一點」是一句沒有參照物的話。模型只能猜你指的是哪一維——是配色？是間距？是字型？猜錯了你還得再說一次。

給它一個參照物，問題就變成可診斷的：這裡的字號對比是 1.4 倍，參考圖是 3 倍；這裡每頁留白一樣多，參考圖有疏有密。有具體差距，就有具體改法。

這也是為什麼第 1 步一定要留下那張參考圖。它不只是選風格用的，它是整個流程後半段的標尺。

提示詞

這是最初那張參考圖。

請把當前的 deck 和這張參考圖做對比。

重點看：
1. 版式結構
2. 字型的字號階梯與性格
3. 配色
4. 間距與對齊
5. 視覺層次
6. 質感、縱深與氛圍
7. 每一頁是否像屬於同一套設計系統

不要只告訴我差在哪。請直接把 deck 改好。

呼叫你全部的設計和編碼能力去補上這個差距，同時保持 deck 可讀、
可編輯。

改完之後總結：
1. 你改了什麼。
2. 哪幾頁改善最大。
3. 哪些地方還需要人工複核。

七個維度為什麼是這七個

這七條覆蓋了「看起來是設計過的」和「看起來是拼出來的」之間的全部差別：

維度	差的時候是什麼樣
版式結構	每頁都是標題加正文，沒有版式變化
字號階梯與性格	標題和正文只差一點，沒有對比
配色	用了參考圖的色，但比例不對，主色變點綴
間距與對齊	元素各自為政，沒有共同的基線
視覺層次	三個東西一樣重，觀眾不知道先看哪個
質感與縱深	全平，參考圖有噪點、有漸層、有陰影
同一套系統	第 3 頁和第 8 頁像兩個人做的

最後一條是最常出問題的。AI 生成多頁內容時容易每頁各自最佳化，結果整體不像一份東西。

「不要只告訴我差在哪」

這句必須留著。

不加的話，多數 Agent 會給你一份診斷報告，然後停在那裡等你說「那你改吧」。這一來一回既浪費時間也浪費額度。

「保持可讀、可編輯」

也必須留著。

放開手讓它「呼叫全部能力」的時候，有兩種典型的過度發揮：把文字轉成圖片以獲得更精確的排版控制，以及堆砌視覺效果到文字讀不清。這半句是給它劃的邊界。

改完之後看什麼

它給的那份總結裡，第 3 條「哪些地方還需要人工複核」最值得看。那通常是它自己也沒把握的地方。

然後自己過一遍：

• [ ] 整體是不是更接近參考圖的氣質了
• [ ] 有沒有為了像參考圖而犧牲可讀性（字太小、對比度不夠）
• [ ] 有沒有哪一頁被改壞了
• [ ] 文字還是不是真實文本
• [ ] 疏密有沒有變化，還是仍然每頁一個樣

可以跑第二輪

這一步可以重複。第二輪的提示詞可以更聚焦：

再對比一次。這一輪只看兩件事：

1. 字號階梯。參考圖裡標題和正文的對比比現在強得多，請把這個
   對比拉開，正文可以更小，標題可以更大。
2. 疏密。現在每頁資訊密度一樣。參考圖裡有滿頁也有幾乎空白的頁，
   請按內容重要性重新分配，讓關鍵頁留白更多。

其餘不要動。

「其餘不要動」這句很有用。不加的話，第二輪可能會順手把第一輪的成果也重排一遍。

常見坑

坑	表現	怎麼辦
只診斷不動手	收到一份報告	「不要只告訴我差在哪」那句留著
改完文字變圖片	選不中、改不了	補一句「所有文字保持為真實文本節點」
越改越花	裝飾蓋過內容	明確說「優先順序是可讀性高於視覺衝擊」
一輪改太多	有的頁改好了有的改壞了	分輪，每輪聚焦一兩個維度

下一步

第 5 步 · 換上真的 logo 與素材 — 視覺到位了，接下來是可信度。